费茨定律的另一面

如果你曾经为用户界面的问题与人争论过，你很可能已经听说过“费茨定律”。它的原理很简单：一个东西越大，离光标越近，它就越容易被点击上。Kevin Hale写了一篇很不错的文章，题为“Visualizing Fitts's Law”（图解费茨定律），建议大家去读一读，在此不再赘述。

如果你不想读那些长篇大论，那我就来概括一下：

• 把常用的UI元素摆在屏幕的边缘。因为光标自动停留在屏幕的边缘，这样的话，那些UI元素将更容易被点击。
• 让可点击的区域尽可能大。目标越大，越容易被点击。

我知道，这听起来很简单。简直太简单了！但我们还是来做一些思维练习吧，且当自娱自乐。想象一下，你要点击下面的这些东西：

• 在随机位置上的一个1 x 1大小的目标；
• 在随机位置上的一个5 x 5大小的目标；
• 在随机位置上的一个50 x 50大小的目标；
• 在屏幕角落里的一个5 x 5大小的目标；
• 在屏幕底部的一个1 x 100大小的目标。

费茨定律可以算是常识了。它在设计师圈子里广为流传，几乎无人不知，即使他们并不虔诚地去遵循。遗憾的是，我发现设计师们更加不重视费茨定律的另一面——但是，这一正一反两方面都是同等重要的。

如果我们想要用户点击某些UI元素，为了获得最大的点击率，我们应该把它们做得大一点，并且尽可能把它们放在屏幕的角落或边缘。接下来的问题是，如果我们不想让用户点击某些UI元素，我们应该做些什么呢？就比如像“删除所有我做的东西”这种按钮……

在《About Face 3：交互设计精髓》一书中，Alan Cooper称之为“弹射座椅控制杆”：

在任何喷气式战斗机的驾驶舱里，都有一个颜色鲜艳的控制杆——一旦拨动，飞行员座位底下的一个小型火箭引擎就会启动，然后飞行员会被抛出飞机（连带着座椅），依靠降落伞安全着陆。弹射座椅控制杆只能被使用一次，拨动它产生的后果是严重的，而且不可挽回。

应用程序也需要“弹射座椅控制杆”，因为有时候用户需要将界面上的一些残留物清除掉，或者大幅改变应用程序的功能或行为（有时是不可逆的）。有一点必须避免：拨动“控制杆”不能是一次误操作。

界面设计必须确保：当用户只是想做一些细微的调整时，他不会一不小心触发了“弹射座椅”。

在我经常使用的应用程序里，半打都是有问题的：他们把“弹射座椅”按钮紧挨着“机舱照明灯”按钮一起摆放，真是令人费解啊！举个例子，来看一下我们的老朋友Gmail：

我能猜到你在想什么——他最后点了“Send”（发送）还是“Save Now”（暂时保存）呢？好吧，老实告诉你，冲动是魔鬼，在极端情绪下写出偏激的邮件，我基本上已经失去了自控力。还好，我们能够轻松收回已经发送的邮件。哦，等等，我们完全做不到！想一想我的座椅，或者那封带刺的邮件，已经发出去啦……

在我进行邮件归档的时候，情况更糟：

在前一个例子里，那两个按钮之间好歹还有10个像素的间距；现在我们看到的是，3个按钮紧紧地挤在了一起。我总是不小心点了“Report Spam”（报告垃圾邮件），但我真正想点的是“Archive”（归档）——这种情况每几天就会发生一次。现如今，谷歌为了自身的信誉，他们确实为用户的误操作提供了简单易用的撤销方法。但令我不解的是，从功能上来说，那两个按钮是风牛马不相及的，为什么非要把它们紧挨着放在一起呢？

撤销功能是很强大的。但不让我时时都有可能触到那该死的“弹射座椅控制杆”岂不是更好？把危险的“弹射座椅控制杆”放到另外一个地方，并把它做得小一点，岂不是更合理一些？让我们来看一看WordPress的文章编辑器：

大家可以看到，最常用的“Update”（更新）操作是一个很大、很明显的按钮——很容易就能看到，也很容易点击。而不那么常用的“Move to Trash”（放到垃圾箱）操作是一个超链接，看起来要小一点，并且离“Update”按钮相当远。

下一次在你构建用户界面的时候，你绝对应该遵循费茨定律。它是有道理的。不过，也不要忽略了费茨定律的另一面，那就是：要让不常用或危险的UI元素难以被点击！